Esta semana SpaceX ha presentado los mejores resultados de su historia. Meta ha superado previsiones en ingresos y en beneficio por acción. Tesla ha sorprendido con un flujo de caja positivo cuando Wall Street esperaba que quemara casi 5.000 millones.
Y aun así, el jueves el Nasdaq 100 cayó más de un 3%, Meta perdió 100.000 millones de capitalización en la apertura y los seguros de impago de Meta marcaron máximos históricos.
¿Qué está pasando aquí?
Fíjense porque la respuesta no está en la tecnología. La tecnología funciona. El problema está en quién paga la factura, y esa factura no se está mirando en el mercado de acciones. Se está mirando en el de bonos.
PATROCINIO de HOY
(Se trata de un patrocinio. Simplemente pinchando sobre él, ayudas enormemente a este boletín. ¡MUCHAS GRACIAS!)
Probablemente después de leer el informe pensarás en invertir en algunas de las compañías mencionadas, pero, cómo hacerlo hoy en día es tan importante cómo las compañías a elegir.
Así que veo interesante compartir aquí con vosotros una nueva oportunidad que hoy nos trae Mintos, una plataforma europea de inversión completamente regulada.
Nos permite invertir desde solo 1 euro y además tiene más de 4.000 acciones y 1.000 ETFs, incluyendo productos de gestoras como Vanguard e iShares.
Me parece muy interesante porque cobra CERO comisiones por comprar o vender acciones, ni por cambio de divisa, y tampoco por operar con ETFs, aunque estos tienen sus propios gastos internos de las gestoras (TER).
Aunque eso sí… Recuerde siempre que invertir conlleva riesgos y que recuperar el capital invertido no está garantizado, que rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros.
Por si os lo preguntáis, tiene ya 700.000 usuarios y está regulada por la UE en el marco del MiFid II.
Os dejo el enlace aquí y luego os cuento más, porque me han dado un regalo para compartir con vosotros.
Empecemos por lo que mucha gente no quiere ver: la IA no es humo. Ya está generando eficiencias reales, y la prueba más clara es que las empresas están empezando a recortar plantilla gracias a ella:
American Express recortará el 5% de su plantilla, unos 3.500 empleados.
Barclays eliminará 5.000 puestos a medida que la IA genera mejoras de eficiencia.
eBay confirma despidos que afectarán a cerca del 9% de su plantilla.
Netflix despedirá al 6% de su plantilla mundial, alrededor de 1.000 empleados.
La demanda también es real. SpaceX dice que los hiperescaladores la “acosan sin descanso” pidiendo capacidad de computación. Los precios de alquiler de GPUs siguen subiendo. Micron tiene más del 75% de sus envíos de 2027 ya comprometidos.
Así que el debate de “la IA no sirve para nada” está, en mi opinión, superado. Sin ningún tipo de dudas, la tecnología funciona.
El problema es otro. Y no lo digo yo, lo dice el propio Elon Musk: “No es que los centros de datos de supercomputadoras no tengan mucha demanda, porque sin duda la tienen. Sin embargo, conseguir dinero para construir sistemas de hardware complejos con gran potencia, refrigeración y conectividad no es lo mismo que construirlos.”
Ahí está la clave de todo.
La burbuja está en la financiación
SpaceX: resultados espectaculares… y una factura todavía más espectacular
SpaceX presentó un tercer trimestre brillante:
Ingresos de 14.580 millones (+161% interanual), frente a 12.870 esperados.
Primer beneficio trimestral: 4.400 millones, más del doble de lo previsto.
EBITDA ajustado de 8.810 millones, frente a 6.590 esperados.
El negocio de IA (“Super Intelligence”) ya factura 7.600 millones y supera a Starlink como primera fuente de ingresos.
Y Musk se vino arriba: entre 500.000 millones y 1 billón de dólares de ingresos recurrentes anuales a finales de 2027, y pasar de 1,7 GW de computación a unos 13 GW en 2027, con un escenario optimista de más de 20 GW.
Además confirmó que SpaceX y Tesla han creado comités especiales para estudiar una fusión.
Ahora, revisemos la letra pequeña. Ojito:
Del beneficio de 4.400 millones, unos 1.000 millones vienen de “otros ingresos” y 390 millones de un beneficio fiscal.
El capex del trimestre fue de 19.590 millones, más del doble del EBITDA.
La guía de capex para el cuarto trimestre es de 35.000 a 40.000 millones, prácticamente el doble. Para 2027, los bancos sitúan el capex en torno a 290.000 millones.
Goldman Sachs, que tiene recomendación de compra, estima que SpaceX quemará 172.000 millones de flujo de caja libre en 2027, necesitará unos 150.000 millones de deuda nueva el año que viene, y su colchón de caja bajaría a solo 7.000 millones a finales de 2028.
¿Y qué opina el mercado de bonos? Los bonos de SpaceX con vencimiento en 2056 tocaron el lunes mínimos históricos de 83,3 centavos por dólar, con una rentabilidad cercana al 8,1%, niveles más propios del high yield que de un grado de inversión. Y tras los resultados, mientras la acción subía casi un 10%, los bonos volvieron a esos mínimos.
Fíjense en la contradicción: la acción celebra el crecimiento, el bono pone precio a la factura.
Algo que las acciones no tardaron en reflejar posteriormente:
Meta: el día que el mercado leyó la letra pequeña
Meta batió en ingresos (64.600 millones, +26%) y en BPA (3,83 dólares frente a 3,57). La acción llegó a subir un 5% tras el cierre. Pero…
El beneficio operativo cayó un 37% hasta 12.990 millones, muy por debajo de los 20.850 esperados, con un margen operativo del 20% frente al 40% de hace un año (en parte por un cargo legal de 9.900 millones).
Las impresiones publicitarias crecieron un 10%, por debajo del 12,3% esperado.
Y más importante… El gasto:
Elevó el suelo de su guía de capex 2026 a 135.000 millones. Como en el tercer trimestre invirtió 34.900 millones, para cumplir tendrá que gastar entre 49.000 y 59.000 millones solo en el cuarto trimestre, un récord absoluto.
Su flujo de caja libre ya es negativo, uniéndose a Amazon.
La CFO, Susan Li, avisó de que expandir Muse requerirá una inversión significativa y que los costes de servicio subirán.
Pero lo más importante estaba en un documento regulatorio (el 14C). Ahí Meta reconoce que sus previsiones muestran la necesidad de captar cientos de miles de millones de dólares durante varios años, empezando ya en otoño de 2026. Es decir, ahora.
¿Cómo lo va a financiar?
El efectivo y los valores disminuyeron de 90.300 millones de dólares a 82.500 millones de dólares en el trimestre. Esta es la lógica de Barclays sobre por qué una emisión de bonos es inminente: Pero… No puede todo con deuda, porque admite que una emisión de ese tamaño podría afectar a su calificación crediticia.
Tampoco con acciones normales, porque Zuckerberg no quiere perder control. De ahí la nueva clase C de acciones sin derecho a voto.
Y con prisa, porque reconoce que Alphabet, SpaceX, Anthropic y OpenAI están compitiendo por el mismo capital.
La deuda que Meta tiene en balance son unos 81.000 millones. Pero sus compromisos fuera de balance (arrendamientos que aún no han empezado, obligaciones de compra, garantías) suman ya 747.000 millones, 76.000 millones más que hace un trimestre.
Más de nueve veces la deuda que reporta.
Su CDS a 5 años marcó récord en torno a los 115 puntos básicos, más del doble que hace un año…
Tesla: ni gastar ni dejar de gastar
Tesla generó 1.530 millones de flujo de caja libre frente a una quema esperada de 4.990 millones.
Pero buena parte de la sorpresa se explica porque invirtió 3.000 millones menos de lo previsto (4.730 millones frente a 7.770). Y en la conferencia rebajó su guía de capex anual de más de 25.000 millones a unos 20.000 millones.
El margen operativo se quedó en un 2,6%, con los gastos operativos subiendo un 39% y el I+D un 69%.
Lo curioso es la reacción: el crédito de Meta se tensionó por gastar más, y el de Tesla por gastar menos. Al final, el mercado está muy nervioso y no castiga una cosa concreta, castiga cualquier duda sobre el ciclo de inversión.
CLAVE: La demanda crece, pero cada vez se paga menos por ella
Aquí hay un punto muy interesante. Según Ramp, que analiza los pagos de más de 70.000 empresas estadounidenses:
El 1% de las empresas concentra el 80% del gasto en OpenAI y Anthropic, mayoritariamente startups financiadas por capital riesgo.
En agosto y septiembre hubo dos meses seguidos prácticamente sin crecimiento en el gasto en tokens, aunque el volumen siguió subiendo.
La adopción de IA de pago en su red solo subió 0,62 puntos hasta el 55,9%. Su economista jefe cree que estamos en la parte alta de la curva de adopción.
¿Por qué? Por la deflación de precios. El precio real que se paga por token en Anthropic ha caído a la mitad en un mes, de más de 1,70 a 0,83 dólares por millón. El de OpenAI está en 0,45.
En el caso de Anthropic, facturó 16.300 millones en el primer semestre de 2026, pero su crecimiento trimestral pasó del 140% en el segundo trimestre al 46% en el tercero.
Y tiene compromisos de infraestructura que podrían alcanzar los 750.000 millones, muchos a siete o diez años y que hay que pagar se usen o no. Algunos inversores ya cuestionan su valoración de 2 billones y hablan de cifras próximas a 1,5 billones.
En una nota del 25 de septiembre, Goldman Sachs advirtió que "el crecimiento de la demanda de tokens tendrá que superar la caída de los precios de los tokens para respaldar el crecimiento continuo del gasto en inversión", señalando que, si bien "los modelos de frontera son actualmente una fuente clave de demanda para la computación de hiperescaladores", los rivales de código abierto baratos están ganando terreno rápidamente.
Según la estimación de Goldman, basada en datos de Anera y OpenRouter, la demanda total de tokens se ha multiplicado por aproximadamente 18 desde diciembre, pero la demanda de modelos de frontera (los modelos de IA más avanzados del mercado) de alto margen ha crecido solo la mitad de rápido.
Calcula que el retorno sobre el capital invertido de Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft y Oracle ha caído del 40% al 25%, el nivel más bajo desde al menos 2016.
Los eslabones débiles ya se están rompiendo
CoreWeave: el termómetro del crédito IA
CoreWeave se ha convertido en el barómetro del mercado. El jueves cayó otro 8% hasta 56,70 dólares, por debajo de su mínimo de 52 semanas.
Sus bonos rinden por encima del 15%. En el segundo trimestre, sus ingresos crecieron un 112% hasta 2.575 millones, pero sus gastos financieros crecieron un 140% hasta 640 millones, el 25% de sus ingresos.
Y ahora tenemos una guerra de cifras entre bancos.
Goldman, que acaba de subir la recomendación a compra, calcula que el agujero de financiación es de unos 23.000 millones.
Bernstein lo sitúa en 76.000 millones, solo para cumplir los contratos que ya tiene firmados.
Curiosamente, el propio modelo de Goldman muestra que CoreWeave necesitaría 46.600 millones de deuda nueva en dos años, y en su letra pequeña Goldman reconoce que participa en una colocación pendiente de la compañía.
Bernstein calcula que su mejor contrato, el de Meta, ofrece una rentabilidad sin apalancamiento del 9%, mientras que el dinero nuevo le cuesta un 9% con garantías y un 15% sin ellas. Al final, un negocio que rinde lo mismo que lo que paga por financiarse… Solo puede ir en dirección a la quiebra.
Con sus CDS a cinco años señalando una probabilidad aproximada de impago del 63% durante los próximos cinco años.
Oracle: el mercado de grado de inversión podría estar cerrado
El CDS a 5 años de Oracle estaba en unos 80 puntos básicos hace un año. Hoy está en 322.
Desde el 30 de septiembre, Oracle se ha expandido aproximadamente 50 puntos básicos con un rendimiento excesivo de alrededor del -3,6%, Charter aproximadamente 36 puntos básicos, y SpaceX, Broadcom y Meta se han expandido entre 17 y 24 puntos básicos. Diversificación en su máxima expresión:
Barclays, dice que con rentabilidades del tramo largo por encima del 8,5%, el mercado de grado de inversión podría estar cerrado para Oracle, al menos temporalmente.
Es decir, uno de los grandes de la carrera de la IA ya no puede financiarse cómodamente en el mercado que le corresponde por calificación.
Nextdc: cuando los vecinos tienen el interruptor
El caso más llamativo de la semana viene de Australia. Nextdc, un operador de centros de datos cotizado, se desplomó hasta un 45% tras recortar su previsión de EBITDA un 36% y estudiar acogerse a fuerza mayor.
¿El motivo? Los vecinos de un barrio de Melbourne bloquearon con sus coches a los camiones que iban a instalar las líneas de alta tensión para su centro de datos M3. La obra no se reanudará antes de febrero de 2027.
La compañía ha congelado todos los proyectos nuevos y compras de terrenos.
No es un caso aislado. Oracle ya envió en septiembre una notificación de fuerza mayor por su campus de Nuevo México. Y en Estados Unidos, al menos 106 proyectos de centros de datos con unos 198.000 millones de inversión fueron bloqueados o retrasados por oposición local en el primer semestre.
Fíjense: las GPUs están, los clientes están. Lo que falta es electricidad y el permiso de los vecinos.
No es para menos: Un solo data center de IA puede consumir lo mismo que una ciudad entera. La demanda energética de los modelos de IA está creciendo a un ritmo exponencial, mientras que la capacidad de generación eléctrica crece de forma lineal (y lenta).
El mercado de bonos
Aquí está lo que, en mi opinión, es lo más importante de todo el informe.
La IA se ha convertido en uno de los mayores emisores de deuda del mercado. Según Barclays:
Las emisiones de los hiperescaladores rondan los 300.000-320.000 millones este año.
Los bonos de centros de datos, unos 100.000 millones.
Y la financiación de chips pasará de unos 150.000 millones este año a 300.000-400.000 millones anuales.
Nvidia y Broadcom han indicado que se acerca casi 1 billón de dólares en financiación ligada a chips. Nvidia participa en una plataforma que puede financiar hasta 500.000 millones. Es decir, el proveedor financia al cliente para que le compre sus propios chips.
¿Qué está diciendo el crédito? Observe usted mismo:
Y aquí viene lo más interesante, lo que Goldman llama reflexividad:
El jueves, mientras la IA se hundía, los bonos americanos se dispararon: el rendimiento del 10 años perforó el 5% y tuvo su mayor caída desde agosto de 2024, con el 5 y el 7 años bajando 20 puntos básicos en un día.
Por qué suben los bonos gubernamentales cuando cae la IA? Porque la IA se está financiando con deuda, y esa deuda compite con los bonos del Tesoro por el mismo dinero. Cuanto más bonos emiten las empresas de IA, más rentabilidad tienen que ofrecer, y eso empuja hacia arriba los tipos de toda la economía.
Cuando las acciones de IA caen, el mercado da por hecho que habrá menos inversión y, por tanto, menos deuda. Menos oferta de bonos, bonos más caros, rendimientos más bajos. Lo que es un problema para las acciones es un alivio para los tipos.
Pero fíjense en la otra cara: si la IA vuelve a subir con fuerza, volverá la avalancha de emisiones y los rendimientos subirán. Y con el bono a 10 años por encima del 5%, las acciones caras pierden atractivo y el mercado paga menos por cada dólar de beneficio. Al final, la IA necesita deuda para crecer, y esa deuda es precisamente lo que acaba frenándola.
Charlie McElligott, de Nomura, va más allá: el mercado ha dejado de tratar esto como un ajuste de posicionamiento y ha empezado a descontarlo como un susto de crecimiento. Los bonos vuelven a funcionar como cobertura. Y el dato más revelador: el jueves los bonos subieron mientras el petróleo rondaba los 100 dólares. El mercado está leyendo el petróleo caro como una amenaza al crecimiento, no a la inflación. Eso, para los activos de riesgo, es una señal más preocupante que la propia caída de los índices.
Si preguntas mi opinión… La clave es el MOVE… El jueves, pese a la caída de los intereses de la deuda de EEUU, el MOVE se disparó:
Lo que dice el mercado de acciones
El Nasdaq 100, pese a los recientes máximos sigue atrapado en el rango lateral que mantiene desde mayo, con los 29.000 puntos en futuros como nivel clave.
Pero por debajo, las grietas son evidentes:
La volatilidad del Nasdaq (VXN) marca nuevos máximos recientes aunque el VIX siga contenido.
El índice de semiconductores (SOX) está rompiendo por debajo de su rango y testea su media de 200 sesiones por primera vez desde junio de 2025, tras quedarse un 13% por detrás del S&P 500 en nueve sesiones.
El Kospi coreano, que lideró la euforia de la IA al alza, está liderando la corrección a la baja.
Ojito con el posicionamiento. Los hedge funds han reducido su exposición neta al percentil 1 del último año, pero su apalancamiento corto está en el percentil 99, cerca de máximos de cinco años. Por cada dólar de compras, cinco de ventas en corto.
Esto tiene dos lecturas. Con tantos cortos, cualquier buena noticia puede provocar un rebote violento. Pero según Nomura, por debajo de los 715 dólares en el QQQ los dealers entran en gamma negativa, y una caída adicional del 5% podría desencadenar unos 225.000 millones de ventas mecánicas.
Un apunte sobre memoria: Samsung, SK Hynix y Micron han caído de media un 42% desde máximos, cerca del 49% medio de los ciclos bajistas anteriores. Pero según JP Morgan, los precios siguen firmes, los inventarios muy ajustados y los pedidos se extienden hasta 2028. Samsung y SK Hynix cotizan a 2-3 veces sus beneficios estimados de 2027-2028.
O el mercado está anticipando un desplome que aún no llega, o está exagerando.
Y la gran ironía: Apple, con un fuerte flujo de caja y poco gasto en infraestructura, se está convirtiendo en la ganadora inesperada de esta corrección.
Y precisamente, viendo las dudas que está generando el gasto en inteligencia artificial, conviene recordar la importancia de diversificar nuestras inversiones
Volviendo a la oportunidad que nos trae Mintos, esta plataforma me parece especialmente fuerte en diversificación. Además de ofrecernos acceso a invertir en préstamos, bonos y activos inmobiliarios etc, smart cash… Podemos invertir en ETF y acciones sin comisiones por compraventa.
La plataforma , cómo se ve en pantalla es bastante intuitiva y fácil de usar.
Tenéis más de 1.000 ETFs y más de 4000 acciones, entre ellas algunas de las que hemos comentado durante el vídeo.
Y también podéis crear planes de inversión automáticos y gratuitos para realizar aportaciones periódicas sin tener que estar pendientes del mercado.
Además como os decía, ahora para todos los que se registren con el enlace de la descripción, podéis recibir 25 euros de bonus al invertir al menos 1.500 euros, sujeto a las condiciones de la promoción.
Recordad que invertir conlleva riesgos y que recuperar el capital invertido no está garantizado. Tenéis toda la información en la descripción
La semana más importante de la temporada de resultados
Antes de despedirme, recordar que lo fuerte de verdad solo ha empezado:
Se espera que el BPA del S&P 500 crezca un 27% en el tercer trimestre, pero la empresa mediana solo crecería un 9%.
Micron y Nvidia explicarán por sí solas más de un tercio del crecimiento. Los 10 mayores contribuyentes, el 68%.
Además, ojito con dos efectos contables que han inflado beneficios este año: las revalorizaciones de participaciones en empresas privadas de IA (unos 150.000 millones en el segundo trimestre, el 12% del BPA del índice, que Goldman no espera que se repitan) y las devoluciones de aranceles (69.000 millones en el tercer trimestre).
Este es el calendario para la semana:
¿Qué hay que vigilar?
El capex de los hiperescaladores. Barclays cree que si el crecimiento se mantiene y el capex no sube de forma significativa, el mercado encontrará soporte. Si vemos otra subida fuerte como en Meta, el debate sobre la financiación se intensificará.
El flujo de caja libre. Ya no basta con crecer. El mercado está empezando a exigir que los ingresos se conviertan en caja. Amazon ya está en negativo.
El crecimiento de la nube en Azure, Google Cloud y AWS, para ver si la demanda compensa la caída de precios por token.
Los diferenciales de crédito y los CDS de Oracle, CoreWeave, Meta y SpaceX. Ahí se va a ver la verdadera lectura de los resultados.
El consumo, con Visa, Coca-Cola, Chipotle y Starbucks, para ver cómo está la otra parte de la economía en K.
Conclusión: la próxima fase de la IA se decide en el mercado de bonos
Lo que hemos visto esta semana no es el fin de la IA. La tecnología funciona, la demanda existe y ya está transformando empresas hasta el punto de provocar despidos.
Lo que está en duda es cómo se está pagando todo esto. Y ahí las señales son muy pero que muy claras:
SpaceX necesitará unos 150.000 millones de deuda el año que viene.
Meta reconoce que necesita cientos de miles de millones.
CoreWeave paga un 15% por su deuda.
Oracle podría tener cerrado el mercado de grado de inversión y los compromisos fuera de balance del sector ya suman 3,6 billones.
Mientras tanto, los precios por token se desploman y el gasto empresarial se estanca.
Por eso ya no basta con mirar al Nasdaq. Hay que mirar a los diferenciales de crédito, a los CDS y a los bonos del Tesoro.
La relación entre ambos mercados se ha vuelto reflexiva: cuando la IA cae, los bonos suben, y cuando la IA sube, los bonos presionan. Aunque con divergencias cad vez más dificiles de ignorar:
En mi opinión, la próxima fase del trade de la IA no va a premiar a quien más gaste, sino a quien pueda seguir gastando sin tener que pedir permiso a los mercados de capitales.
Gracias por leer
Diego
